做一碗誰也打不翻的“粉蒸肉”

來源：經(jīng)濟日報

“媽媽的味道”要不要貼標簽？網(wǎng)友們?yōu)檫@個問題吵翻了天——近日有媒體報道，王女士銷售婆婆毛媽媽“自制”的粉蒸肉、回鍋肉等土特產(chǎn)時，被職業(yè)打假人邵先生盯上，指出貨物沒有標簽，是“三無產(chǎn)品”，并向法院起訴。法院二審判決王女士退還貨款并給予10倍賠償，共計約5萬元。

此事在網(wǎng)上成為熱議話題，一個重要原因是毛媽媽滿臉淚水叫屈的視頻，勾起了網(wǎng)友們的同情；再加上法律規(guī)定不夠明確，造成公眾認知不太統(tǒng)一，支持者與反對者互不相讓。從社會層面看，短視頻、微商等新型經(jīng)營模式的興起，對傳統(tǒng)外賣平臺、電商平臺的監(jiān)管規(guī)則提出了新的問題和挑戰(zhàn)。

盡管如此，有些事實仍可以擺出來做一下探討。從工商登記信息來看，“毛媽媽”不只是一位農(nóng)村老太太，還是一戶有經(jīng)營行為的市場主體。企查查數(shù)據(jù)顯示，“忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”是一家個人獨資企業(yè)，由王亞瓊100%持股。該企業(yè)在食品類別和廣告銷售類別上擁有9個“毛蘭英”相關(guān)商標。王亞瓊名下至少還有一家企業(yè)，名為“重慶毛媽媽農(nóng)產(chǎn)品加工有限責任公司”。公開報道還顯示，企業(yè)從2017年起已開始經(jīng)營，2019年年產(chǎn)量已達30余噸，有近百人的微商團隊。

這些信息意味著，“毛媽媽土特產(chǎn)”符合食品安全法所稱的食品生產(chǎn)經(jīng)營者，其銷售的食品外包裝上應(yīng)當有標簽，或者標明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。如果缺少這些標簽，就有“三無產(chǎn)品”的嫌疑。企業(yè)無論大小，都應(yīng)該依法合規(guī)經(jīng)營，不是說只有大企業(yè)才要落實食品安全法，小企業(yè)就可以自己放自己一馬。據(jù)報道，王女士稱還將上訴，相信法院會根據(jù)事實依法判決。

網(wǎng)上成千上萬條評論中，邵先生職業(yè)打假人的身份也是焦點之一。此前，監(jiān)管部門對是否應(yīng)當支持職業(yè)打假人的賠償主張認定不一。有人認為職業(yè)打假人不是為了消費而購買，不應(yīng)按照消費者權(quán)益保護法賠償；有人則認為他們只是掌握了法律知識的消費者，且在客觀上起到了促進商家合規(guī)經(jīng)營的作用。

這次法院支持邵先生的10倍索賠主張，是因為本案涉及食品安全，并非普通消費糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，購買者明知食品存在質(zhì)量問題仍然購買的，并不影響依法索賠。這是為了保障食品藥品安全做出的特殊安排，對于保證食品安全、威懾不良商家具有積極意義。試想一下，如果粉蒸肉真的吃出了問題，上面連個生產(chǎn)廠家名稱也沒有，消費者又該如何投訴？從這個角度看，食品安全標準確實不能放松。

近幾年，很多人借直播帶貨和朋友圈做小本買賣，消費者也借此吃到了各家美食。這些自制食品因為缺少標簽造成“不符合食品安全標準”，并不等于有質(zhì)量問題，法律可酌情考慮。抖音、微信等新平臺喜看交易量大增的同時，也應(yīng)注意盡到審核義務(wù)，替消費者守好第一道門，并監(jiān)督商家切實保護消費者權(quán)益?？傊?，對新興的交易模式和消費場景，監(jiān)管部門和平臺既要守住底線，防止粉蒸肉吃出問題、消費者維權(quán)無門；又應(yīng)做好合規(guī)管理，讓“這碗粉蒸肉”能繼續(xù)助民、便民。最關(guān)鍵的是，商家自己須合規(guī)經(jīng)營，做一碗不管是職業(yè)打假人還是普通消費者，誰也打不翻的“粉蒸肉”。 （本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘穎）

標簽：

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點